Mostrar Mensaje

Volver a los foros

Menú

Foros
Encuestas
Chat
Jubilaciones de privilegio
Registrarse
Login / Identificarse


Recomendados


Cambios propuestos para laotraesquina.
Cataciegas.
Contrarian.
El Buen Libro.
Emisora del Sol.
La Baranda.

Mensaje 101435

Ver/Ocultar mensaje
Ver el árbol del foro

smile.gif Irónico: Hayek hablando de la libertad en el Chile del 81Ver solo hilo de conversación del foro 101435

jimmorrison - 101435 - 17/05/2005 12:33:48 - (mostrado 1037 veces)

 


\\r\\n\\r\\nDestaco:\\r\\n\\r\\n\\"-Usted se ha referido en otras oportunidades a la aparente paradoja de que un gobierno dictatorial puede ser más liberal que una democracia totalitaria. Sin embargo, también es cierto que las dictaduras ienen otras características que están reñidas con la libertad, incluso concebida en la forma negatica que Ud. lo hace …\\r\\n\\r\\n-Evidentemente, hay grandes peligros en las dictaduras Pero una dictadura se puede autolimitar y una dictadura que deliberadamente se autolimita puede ser más liberal en sus políticas que una asamblea democrática que no tiene límites. Debo admitir que no es muy probable que esto suceda, pero aún así, puede ser que en un momento dado sea la única esperanza. No una esperanza cierta, porque siempre va a depender de la buena voluntad de un individuo y se puede confiar en muy pocos individuos, pero si es la única oportunidad que existe en un momento puede que, a pesar de ello, sea la mejor solución. Siempre y cuando el gobierno dictatorial se dirija visiblemente hacia la democracia limitada.\\"\\r\\n\\r\\nDecir esto en plena dictadura de Pinochet no es poca cosa, me parece.\\r\\n\\r\\nNOTA COMPLETA\\r\\n\\r\\n http://www.liberalismus.at/Texte/mercurio.php\\r\\n\\r\\nFriedrich von Hayek: De la Servidumbre A la Libertad\\r\\nPor Lucia Santa Cruz\\r\\n\\r\\nA los 82 años no hay indicios de vejez. Delgado y ágil en su andar, aunque el paso del tiempo lo ha forzado a abandonar gran parte de la actividad fisica. Escalador de montañas, infatigable y gran caminador, hoy día debe limitar sus energias al trabajo intelectual. Incluso durante su permanencia en Chile, y a pesar de sus innumerables compromisos, Friedrich von Hayek aprovecha el tiempo disponible terminando los últimos capitulos del tercer volumen de Ley, Legislación y Libertad. Nos muestra un indice de los temas que dicha obra tratará: \\"La ética de la libertad y la propriedad\\"; \\"La evolución del mercado: Comercio y Civilización\\"; El lenguaje envenenado\\", \\"La explotación de los trabajadores por los trabajadores\\"; \\"La illusión de las estadisticas como guias\\"; \\"El carácter reaccionario de la concepción socialista\\"; \\"La megalomanía de los intelectuales\\", entre otros.\\r\\n\\r\\nLeer a Hayek--se esté o no de acuerdo con sus postulados--representa un placer intelectual por el rigor de sus raciocinios. No existen en sus escritos eufemisomos ni mitologías. Todo se cuestiona y no hay proplemas de la humanidad que no se planteen y desmenuces en la búsqueda de soluciones nuevas. Ganador del Premio Nobel en Economía en 1974, es mucho más que un simple economista: un filósofo en el más ample sentido de la palabra. Su libro, \\"Camino de Servidumbre\\", publicado durante la Segunda Guerra Mundial, puede llegar a ser un hito en la historia del pensamiento político y el más sólido ataque a los efectos que los avances socialistas tienen sobre la libertad del hombre. En él expone el peligro del totalitarismo infiltrando en forma solapada las instituciones democráticas de occidente.\\r\\n\\r\\nEl pensamiento del padre del liberalismo moderno, aunque rehúye la clasificación de neo-liberal, se difunde, con la lentitud de las ideas, años más tarde de que fuera formulado por vez primera. Un profeta aislado en los años treinta y cuarenta cuando Keynes presidía los círculos intelectuales y políticos en Inglaterra y los Estados Unidos, hoy día es una figura \\"respetable\\" con seguidores entre académicos jóvenes, europeos y norteamericanos y con gobiernos come el de Reagan y la señora Thatcher, que lo reconocen como una importante fuente de inspiración.\\r\\n\\r\\nEn Chile, en calidad de Presidente Honorario del Centro de Estudios Públicos, se deja entrevistar con la modesita que sólo las grandes figuras parecen poseer.\\r\\n\\r\\nSu hablar es reposado. El inglés perfecto tras años de permanencia en Gran Bretaña--donde obtuvo la nacionalidad--, aunque con un fuerte y melódico acento austriaco. Impecablemente vestido, usa una corbata con la efigie de Adam Smith otorgada a sus miembros por la Sociedad Mont Pelerin, de la cual es fundador.\\r\\n\\r\\nAl comenzar la conversación con \\"El Mercurio\\" señala con humor: \\"Por favor siéntese a mi derecha. soy sordo del oído izquierdo lo cual, como usted comprenderá, se presta para muchas bromas políticas\\".\\r\\n\\r\\nAceptó la presidencia del Centro de Estudios Pùblicos porque el caso chileno le interesa.\\r\\n\\r\\n-Creo que hablar del milagro economico chileno no es exageración por lo poco que he visto, el progreso en estos años es enorme.\\r\\n\\r\\nAdvierte la necesidad, eso sí, de continuar por el mismo camino:\\r\\n\\r\\n-Es necesario detener la inflación completamente y evitar cualquier tipo de controles de precios o privilegios sindicales. No estoy en contra de los sindicatos, pero sí de la idea de que ellos deben gozar de privilegios que el resto de la ciodadanía no tiene, porque pueden destruir la economía.\\r\\n\\r\\n-La libertad ha pasado a ser la bandera de caso todos los movimientos políticos. Esto se debería en parte a que ella esconde significados diferentos, no sólo en matices, sino en esencia que son incluso atagónicos. ¿Qué entiende Ud. por libertad?\\r\\n\\r\\n-Se trata de la libertad del individuo. Es un abuso del término creer que se refiere a la libertad de una mayoría en una asamblea representativa, porque si dicha asamblea tiene poderes irrestrictos, inevitablemente llegará a constreñir la libertad de los individuos. Para el individuo, la libertad significa que él sabe de antemano las reglas que debe obedecer para no ser coercionado por el gobierno. La libertad es así la ausencia de coacción. Se requiere un marco de normas conocidas, iguales para todos, de manera que cada uno pueda elaborar planes sensatos y proseguir sus propios fines. Esto no quiere decir que el gobierno no deba tener otros poderes. Simplemente que no debe disponer de otros medios coercitivos. Creo que el gobierno puede haber mucho bien proveyendo la infraestructura necesaría, aunque en esto tampoco debe tener el monopolio. Yo diría que sólo debe haver lo que efectivamente realiza mejor que otros.\\r\\n\\r\\n-¿Es este un concepto negativo de la libertad?\\r\\n\\r\\n-Efectivamente. El concepto de libertad es negativo. Lo que se llama libertad positive, que permite a algunos el gozar de ciertos derechos para hacer cosas especiales, es irreconciliable con la idea de igualdad ante la ley, con la obligación que deberían tener los gobiernos de tratar a todos en forma igual.\\r\\n\\r\\n-Hay quienes sostienen que no sería justo legislar en forma idual para seres que sólo en apariencia son iguales. ¿Qué cree usted?\\r\\n\\r\\n-Es posible que algunos gobiernos, en algunos países, deban asegurar un nivel mínimo bajo el cual nadie puede caer. Sin embargo, si se concibe la justicia como la igualdad de hecho, ella es inalcanzable. Las personas son diferentes y nada sería más injusto que tratar de hacer iguales a seres que no los son. Lo único que puede ser igual, le repito, es el trato que todos reciben de parte del Gobierno.\\r\\n\\r\\n-Aunque parezca extraño, ante el retroceso de la libertad como fuerza motriz de la civilización, parece necesario plantear ¿por qué es la libertad necesaria? Normalmente se oyen defensas retóricas, pero usted parece tener argumentos empíricos para ello …\\r\\n\\r\\n-Muy, pero muy empíricos. Sólo el orden del mercado libre nos permite alimentar la población que existe en el mundo. Si nu huiésemos comendado nunca a usar el marcado, habríamos continuado una feliz existencia salvaje de recolectores. Pero hermos udaso el mercado y logrado aumentar la productividad per cápita para mantener vivo a un número se personas que, sin el mercado, sin la división del trabajo que éste permite, no habría podido sobrevivir. La verdad es que, a no ser que se quiera eliminar, matar el exceso de población, debemos continuar. Hemos creado no sólo una civilización, sino una población cuy existencia depende de la mantención del orden del mercado.\\r\\n\\r\\n-¿Estos fines no pueden acaso obtenerse con una planificación?\\r\\n\\r\\n-Yo diría que hoy en día, y a medida de que las comlejidades de la sociedad moderna aumentan, es aún más imposible que antes. Sería muy fácil si una persona sola o una oficina pudiera realmente disponer de toda la información que se necesita para adoptar decisiones. Pero no se trata de que el mercado se adapte a hechos de todos conocidos. Se trata de que funciona frente a datos que nadie conoce en su integridad. Dependemos de la utilización de información que permitiendo que las personas la aporten al mercaso, que actúa como un gran computatdor, y son los resultado del mercado, sus señales automáticas, lo que indica qué debe hacerse en cada caso. Actúa de esta manera como un guia esencial que señala a los individuos cómo pueden contribuir de la major manera posible al todo. En otros sistemas hay que dictar a las personas qué deben hacer y, peor aún, sin aber realmente qué es lo que deberían hacer.\\r\\n\\r\\n-Entonces ¿la libertad económica es lo primordial?\\r\\n\\r\\n-No puede separarse la libertad económica de otras libertades. La libertad consiste en poder experimentar y sólo se puede experimentar si se pueden usar todos los medios a los cuales se tienen acceso.\\r\\n\\r\\n-La distinción entre libertad económica y libertad intelectual o cultural es artificial. No existe el sistema que, privando de la libertad económica, haya podido garantizar la libertad intelectual.\\r\\n\\r\\n-¿Cree usted que una vez que se establecen las bases de una economia libre, la libertad politica emerge automáticamente o podria darse el caso de la perpetuación de un gobierno autoritario, que priva de muchas libertades pero mantiene un amplio grado de libertad económica?\\r\\n\\r\\n-Podría ser. Depende de qué quiere decir usted con libertad politica. Si usted se refiere a la libertad de las mayorias sí, pero si usted quiere definir libertad politica como ausencia de poderes arbitrarios, entonces ella debe aplicarse a todos los campos. No es necesario para ello enumerar derechos especificos. Baste señalar que el gobierno no tiene poderes para coercianr individuos, excepto en aplicación de las mismas reglas uniformes aplicables a todos.\\r\\n\\r\\n-Pero ¿no cree usted que dichas leyes no sólo deben ser uniformes sino que deben tener una naturaleza que no sea coercitiva?\\r\\n\\r\\n-Las leyes iguales para todos no lo son porque deben ser aplicadas a quienes las formulan también. Comprendo que restricciones pueden ser necesarias en un periodo de transición, pero como estado permanente no sería deseable.\\r\\n\\r\\n-Una de las confusiones más comunes an la teoría política moderna parece ser aquella entre el concepto de democracia y libertad. Usted algo ha adelantado al respecto, pero ¿podría especificar mejor en qué sentido estas ideas son diferentes o incluso hostiles entre sí?\\r\\n\\r\\n-La libertad requiere de un cierto grado de democracia pero no es compatible con la democracia illimitada, vale decir, con la existencia de una asamblea legislativa representativa con poderes omnimodos. Sin embargo, para la libertad es indispensable que los individuos pueden poner fin a un gobierno que la mayoria rechasa. Esto es de gran valor. La democracia tiene una tarea que yo llamo de \\"higiene\\", asegura que los procesos politicos se conducan en forma sanitaria. No es un fin. Es una regla de procedimiento que tene como objetivo servir a la libertad. Pero de ninguna manera tiene el mismo rango que la libertad. Esta ultima requiera de la democracia, pero yo preferiría sacrificar temporalmente, repito, temporalmente, la democracia antes que tener que prescindir de la libertad, aunque fuera temporalmente.\\r\\n\\r\\n-¿Existe entonces alguna relación entre libertad individual y democracia?\\r\\n\\r\\n-Lo unico que la libertad requiere es que el individuo pueda hacer algo para restringir las actuactiones del Gobierno. No creo que el impartir instrucciones positivas al Gobierno acerca de lo que debe hacer sea parte de la libertad. pero la verdad es que no puede haber libertad si no podemos ejercer el derecho a impedir que el Gobierno haga ciertas cosas.\\r\\n\\r\\n-Sin embargo, parece un hecho claro que la democracia en Occidente atraviesa por una crisis de credibilidad. ¿A qué se debe esto, a su juicio?\\r\\n\\r\\n-Se suponía que la democracia sería competente para legislar. Esto era en un tiempo cuando legislar quería decir establecer normas generales para la conducta individual. Pero ahora llamamos ley a todo lo que emana de la autoridad, tenga o no el carácter de ley. Así, el viejo precepto de Montesquieu, de la separación de poderes, se ha quebrado. Al hablar de legislación, él se refería a algo muy diferente. Ahora la autoridad legislativa ha pasado a ser omnipotente. Ya no tenemos separación de poderes, porque el Parlamento no sólo tiene atribuciones legislativas, sino que además puede administrar y en el proceso puede usar toda la discrecionalidad posible.\\r\\n\\r\\n-¿Entonces, los problemas no serían intrincecos de la democracia misma, sona a la forma específica en que ha venido funcionando?\\r\\n\\r\\n-Así lo creo. En mi próximo libro, el tercer volumen de \\"Ley, Legislación y Libertad\\", yo propongo una nueva organización para el gobierno democrático. Consistiría en dos Cámaras con dos propósitos diferentes. Por una parte, un cuerpo legislativo verdadero con poderes limitados a establecer reglas generales, y una segunda Cámara que dirigiría el Gobierno propiamente tal. El Gobero estaría, por cierto, limitado por las leyes generales que la primera asamblea estableciera.\\r\\n\\r\\n-¿Cómo se generaría el poder en estas Cámaras?\\r\\n\\r\\n-Por un sistema de elecciones, pero diferentes en cada caso. En la encargada de las tareas de Gobierno, la representación podría ser de acuerdo a los distintos intereses sectoriales. En la legislativa, en cambio, re requerirían más expertos, hombres sabios y experimentados, y que conocieran de su materia. Serian también electos, pero no sobre la base de los partidos políticos, como podría ser el caso en el organo legislativo y además por un periodo más largo. No podrían ser reelegidos, para evitar que ellos estén cometidos a presiones partidistas. Esta de más decir que la asamblea ejecutora estaría sometida a las leyes generales del país.\\r\\n\\r\\n-¿Usted cree en el derecho natural y que la libertad y la propriedad, por ejemplo, son anteriores al Estado?\\r\\n\\r\\n-No, en el sentido tradicional, pero sí en cierto sentido. Yo creo que las mejores normas y leyes han sido selecionadas por un proceso evolutivo. No han sido construidad intelectualmente. Al igual que otros productos de la evolución, se puede decir con legitimidad que hay más que sabiduria en la tradición que en las construcciones deliberadas. Esto no quiere decir que todas las tradiciones sean buenas. La tradición tiene que demostrar sus bondades.\\r\\n\\r\\n-Estas se pueden medir por el éxito de las instituciones que ha producido y, en general, se puede afirmar que la tradición de la ley, de la libertad, ha comprobado ser más exitosa que otras tradiciones.\\r\\n\\r\\n-¿Qué relación tienen esto, por ejemplo, con el derecho de propiedad? ¿Es éste anterior al Estado o requiere de él para no ser una mera posesión como dice Kant?\\r\\n\\r\\n-El Estado se necesita para reforzar la ley, pero ella no es una creatura del Estado. Es el producto de una evolución que consideramos buena, no porque el Estado lo haya decretado, sino porque ha creado una especie de orden amplio que jamás podría haber sido creado por medidas deliberadas.\\r\\n\\r\\n-Usted se ha referido en otras oportunidades a la aparente paradoja de que un gobierno dictatorial puede ser más liberal que una democracia totalitaria. Sin embargo, también es cierto que las dictaduras ienen otras características que están reñidas con la libertad, incluso concebida en la forma negatica que Ud. lo hace …\\r\\n\\r\\n-Evidentemente, hay grandes peligros en las dictaduras Pero una dictadura se puede autolimitar y una dictadura que deliberadamente se autolimita puede ser más liberal en sus políticas que una asamblea democrática que no tiene límites. Debo admitir que no es muy probable que esto suceda, pero aún así, puede ser que en un momento dado sea la única esperanza. No una esperanza cierta, porque siempre va a depender de la buena voluntad de un individuo y se puede confiar en muy pocos individuos, pero si es la única oportunidad que existe en un momento puede que, a pesar de ello, sea la mejor solución. Siempre y cuando el gobierno dictatorial se dirija visiblemente hacia la democracia limitada.\\r\\n\\r\\n-Usted ha escrito que la libertad es la fuente y condición necesaria de la mayería de los valores morales …\\r\\n\\r\\n-Sólo gozando de libertad --y me refiero, insisto, a la libertad individual-- una persona puede comportarse en forma moral. Sólo so dispone de una esfera por él conocida, dentro de la cual él puede elegir, puede actuar en forma moral, sólo so es él quien decide como debe actuar.\\r\\n\\r\\n-¿Qué papel juega la moral en la teoría política?\\r\\n\\r\\n-Como le decía, creo que nuestras creencias morales no son la construcción de nuestro intelectro. Por el contrario, al igual que otros organismos naturales han sido seleccionados por un proceso evolutivo que no dirigimos. Para comprender por qué algunas reglas morales han tenido, por así decirlo, más exito, debemos definir que entendemos por más exito moral. Yo he llegado a la conclusión de que en el proceso de evolución se ha logrado selecionar aquellas normas morales que nos permiten mantener a la mayor cantidad de personas vivas. -La moral e incluyo en ella la propiedad y el contrato deben ser juzgados de acuerdo al \\"cálculo de vidas\\". Históricamente se ha comprobado que un sistema de leyes tiende más efectivamente al sustento de un mayor número de vidas que otros. Aunque pueda resultar chocante para algunos, esto ha quedado comprobado por la creación del proletariado por el capitalismo, porque ha dado vida a una serie de personas que de otras maneras no habrian sobrevivido. Los individuos que componen el proletariado simplemente no existirían si no fuera por el capitalismo.\\r\\n\\r\\n-¿Usted cree que el liberalismo es moralmente neutral o bien que los objetivos que persigue conllevan una jerarquía de valores?\\r\\n\\r\\n-Una sociedad libre requiere de ciertas morales que en ultima instancia se reducen a la mantención de vidas; no a la mantención de todas las vidas porque podría ser necesario sacrificar vidas individuales para preservar un número mayor de otras vidas. Por lo tanto las únicas reglas morales son las que llevan al \\"calculo de vidas\\": la propiedad y el contrato. Deliberadamente estoy dejando fuera la moral familiar y sexual porque no soy un experto. En este campo es más difícil porque las innovaciones, como el control de la natalidad, han cambiado radicalmente los fundamentos de la vida familiar. Lo esencial es el reconocimiento de ciertas reglas morales. Estoy convencido de que no elegimos nuestra moralidad, pero que la tradición respecto a la propiedad y el contrato que hemos heredado son una condición necesaria para la existencia de la población actual. Podemos tratar de mejorarla parcialmente y en forma experimental.\\r\\n\\r\\n-Decir que el derecho de propiedad depende de un juicio de valor equivale a decir que la preservación de la vida es una cuestión de juicio de valor. Desde el momento en que aceptamos la necesidad de mantener vivos a todos cuantos existen en el presente no tenemos elección. El único juicio de valor se refiere a la estimación que se tenga acerca de la preservación de vida.\\r\\n\\r\\n-¿Diría Ud. que la Iglesia Católica tradicionalmente se ha opuesto al liberalismo?\\r\\n\\r\\n-No necesariamente. Sólo se opuso al liberalismo racionalista europeo, no a las corrientes inglesas, porque bajo la influencia de la revolución francesa éste pasó a ser anti-iglesia antes que la Iglesia fuera anti-liberal.\\r\\n\\r\\n-Sin embargo las relaciones no siempre han sido armoniosas.\\r\\n\\r\\n-En el siglo XIX la Iglesia adoptó una actitud muy anti-liberal hacia la ciencia. Actualmente existen muchas esperanzas para una reconciliación entre la ciencia y la Iglesia. Yo he estado envuelto en estos esfuerzos. Hace cuatro meses estuve en una renuión en el Vaticano junto a una docena de premios Nobel para discutir los problemas en la reconciliación entre la ciencia y la Iglesia. No sé cuán lejos el Papa esté dispuesto a ir. Debo decir que estoy en desacuerdo con la posición extremadamente doctrinaria respecto al control de la natalidad. Pero en esa oportunidad se nos dijo que, al margen del aborto--que para la Iglesia está fuera de discusión--, se podía hablar libremente de todo lo demás.\\r\\n\\r\\n-Si bien la Iglesia puede que no sea antiliberal, ha habido pronunciamientes eclesiásticos contra el capitalismo …\\r\\n\\r\\n-Mire, la palabra capitalismo a mi tampoco me gusta y me gustaría cambiarla. Pero no creo que la Iglesia se haya pronunciado contra la economía de mercado y las viejas doctrinas acerca del interés son cosas del pasado. De hecho, importantes representantes de la Iglesia, cardenales, incluyendo al primado de Alemania, apoyan la economía social de marcado. No existe una oposición oficial de la Iglesia, sólo han perdido algunas restricciones. Debo decir, además, que la participación de sacerdotes en movimientos socialistas es cási exclusiva a los países de habla hispana.\\r\\n\\r\\n-¿No cree Ud. que el liberalismo genera el materialismo?\\r\\n\\r\\n-No. En absoluto. Pone a nuestro alcance los medios materiales para satisfacer todos nuestros propósitos.\\r\\n\\r\\n-Tocqueville fue tal vez el primero que planteó la tensión permanente entre la Libertad y la Igualdad. ¿A qué cree usted que responde el conflicto que normalmente surge entre ambas?\\r\\n\\r\\n-La unica igualdad factible es la igualdad ante la ley. Si usted pide más que eso, inmediatamente entra en conflicto con la libertad. Si se pretende crear la igualdad material ello sólo se puede hacer limitando la libertad.\\r\\n\\r\\n-Pero, ¿diría usted que la idea de igualdad contribuyó a transformar la libertad de un privilegio a un valor universal?\\r\\n\\r\\n-Sólo en lo que se refiere a la igualdad ante la ley.\\r\\n\\r\\n-¿No cree usted que es preciso garantizar igualdad de oportunidades?\\r\\n\\r\\n-Incluso eso es muy difícil de alcanzar. Las oportunidades, que son la creación de los gobiernos, deben ser iguales, pero no se puede asegurar la igualdad objetiva. Las personas son muy diferentes, tienen padres distintos, tienen grados disímiles de salud, constituciones biológicas desiguales.\\r\\n\\r\\n-Pero en materias de educación, por ejemplo, ¿no cree usted que es importante que no haya diferencias muy marcadas en cuanto a oportunidad?\\r\\n\\r\\n-Algunas medidas al respecto son convenientes. Es deseable que los individuos dotados que no pueden financiar sus estudios sean asistidos, pero no estoy seguro de que no hayamos causado un perjuício a las familias obreras al privarlas de sus elementos más dotados.\\r\\n\\r\\n-¿Y aspectos como la cultura, donde la ley de la oferty y la demanda históricamente no ha asegurado ni diversidad ni calidad?\\r\\n\\r\\n-Antes yo pensaba que los gobiernos debían hacer algo al respecto, pero la experiencia japonesa, donde todas estas actividades de recreación están en manos de la empresa privada, me ha convencido de que no son los gobiernos los más idóneos. Nunca lo han sido. Ni en Grecia, ni en el Renacimiento, no en el apogeo de la música en el siglo XVIII. Siempre han sido los mecenas los grandes instigadores de la cultura. Corresponde a las clases adineradas velar por la cultura.\\r\\n\\r\\n-Ahora, tradicionalmente el liberalismo ha sido una mentalidad más que una doctrina rigidamente estructurada, un enfoque pragmático y empírico, una aplicación del principio del \\"trial and error\\". Hay personas que creen que el neoliberalismo es esencialmente distinto en este respecto, porque ofrece una estructura muy sólida que podría clasificarse como una ideología muy coherente y global. ¿Còmo se puede compatibilizar esto, por ejemplo, con la idea de ese gran liberal Karl Popper de que la política, al igual que una hipotesis científica, es sólo una proposición conjectural, sin valor de verdad última?\\r\\n\\r\\n-Popper y yo estamos de acuerdo en casi todos los respectos. El problema es que no somos neoliberales. Quienes así se definen no son liberales, son socialistas. Somos liberales que tratamos de renovar, pero nos adherimos a la vieja tradición que se puede mejorar, pero que no puede cambiarse en lo fundamental. Lo contrario es caer en el constructivismo racionalista, en la idea de que se puede construir una estructura social concebida intelectualmente por los hombres e impuesta de acuerdo a un plan sin tener en consideración los procesos culturales evolutivos.\\r\\n\\r\\n-¿No cree usted que en el caso chileno, por ejemplo, donde se está tratando de aplicar un modelo muy coherente en todas las esferas de la vida nacional se dan algunos rasgos de eso que usted llama contructivismo?\\r\\n\\r\\n-No conozco lo suficiente para opinar. Sé que los economistas son sólidos.\\r\\n\\r\\n-Pero el modelo abarca más que la mera economía …\\r\\n\\r\\n-Es posible que eso se deba a la enorme influencia que el positivismo y el utilitarianismo han tenido en Latino-américa. Bentham y Comte han sido grandes figuras intelectuales del continente y el liberalismo en este continente siempre ha sido constructivista. Milton Friedman, por ejemplo, es un gran economista con el cual concuerdo en casi todos los puntos, pero discreo, no sólo en el uso mecánico del circulante. Yo también soy economista, pero me gusta pensar que soy algo más que eso. Yo siempre digo que un economista, que es sólo un economista, ni siquiera puede ser un buen economista. Bueno, Friedman se crió en la tradición del Bureau of Economic Research bajo la influencia de Mitchel. Este sostiene que puesto que nosotros hemos creado las instituciones podemos cambiarlas como queremos. Esto es una equivocación intelectual. Es un error. Es falso. En este sentido Milton es más constructivista que yo.\\r\\n\\r\\n-Un modelo que abarque todas las instituciones y se impone sin que las fuerzas espontáneas lo generen, por mucho que persiga la libertad, ¿podría llegar a estar en conflicto con la libertad?\\r\\n\\r\\n-Sí.\\r\\n\\r\\n-Talmon dice que el hombre se debate entre dos grandes aspiraciones: el deseo de salvación por medio de un credo que todo lo soluciona y todo lo abarca y la libertad. Añade que sería la persecución simultánea de ambas metas lo que lleva inevitablemente a la tirania. ¿Cree usted que la búsqueda de la libertad se transforma en un credo que todo lo abarca y todo lo soluciona puede de todas maneras llevar a ciertas formas de tiranía?\\r\\n\\r\\n-Sí, claro. En el fondo y en última instancia es un problema de humildad. De saber reconocer lo poco que sabemos.\\r\\n\\r\\n-Me gustaria conocer sus comentarios acerca del siguente juicio: Hegel, Marx y Freud son los responsables de toda la deshonestidad moral e intelectual del siglo XX …\\r\\n\\r\\n-Tal vez esté planteado en forma algo exagerada. Son los representantes más conspicuos del camino equivocado.\\r\\n\\r\\n

Mensaje 101435

Respuestas al mensaje 101435

Ver/Ocultar mensaje
Ver el árbol del foro

smile.gif Re: Irónico: Hayek hablando de la libertad en el Chile del 81 (2)Ver solo hilo de conversación del foro 101435

jimmorrison - 101438 - 17/05/2005 12:45:33 - (mostrado 1040 veces)

 


9: \\"Bueno, yo le dirla que, como una institución a largo plazo, estoy totalmente en contra de las dictaturas. Pero bien puede ser un sistema necesario en un periodo de transición. A veces es necesario que en un país haya, durante un tiempo, alguna forma de poder dictatorial. Como usted comprenderá, es posible que un dictador gobierne de manera liberal. Y también es posible que una democracia gobierne con una total falta de liberalismo. Y yo, personalmente, prefiero a un dictador liberal y no a un Gobierno democrático carente de liberalismo. Mi impresión particular es - y esto es válido para Sudamérica - que en Chile, por ejemplo, habrá una transición entre un Gobierno dictatorial y un Gobierno liberal. Y en esa transición puede ser necesario mantener algunos poderes dictatoriales, no como algo permanente, sino como un arreglo de transición.\\"\\r\\n\\r\\nHayek, Friedrich August von, 1981: \\"En el Momento Actual Nuestra Principal Tarea es Limitar el Poder del Gobierno\\" [Interview], in: El Mercurio, April 4, 1981, p. D8-D9.\\r\\n\\r\\nD. Godefridi

Respuestas al mensaje 101435

Copyright, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 - Webmaster de La Otra Esquina.
Usted puede poner nuestros titulares en su sitio web - El hecho de participar implica que usted acepta las Reglas y el Acuerdo de Usuario. Cualquier duda comuníquese con webmaster@laotraesquina.com.ar